湖南法治報訊（通訊員 羅麗芳 劉思園）近期，業(yè)委會副主任意外身亡，在職期間管理的現(xiàn)金收入未入業(yè)委會公賬，業(yè)委會成員要其妻子將收入轉(zhuǎn)入業(yè)委會公賬，其妻子不認可有這些收入，業(yè)委會成員遂將其妻子、子女起訴至法院，看法院如何判決。
株洲市蘆淞區(qū)某雅苑小區(qū)第二屆業(yè)主委員會于2020年10月20日備案成立，業(yè)主委員會由張某、李某、王某、歐某等人組成，由張某擔任主任，李某管理現(xiàn)金收入，業(yè)委會收入為小區(qū)聯(lián)通、移動場地租金等。
2023年12月11日，經(jīng)業(yè)委會成員核算，李某賬戶接收公共收入資金15萬余元，需轉(zhuǎn)入業(yè)委會公賬。同日，李某轉(zhuǎn)入2.5萬余元到業(yè)委會公賬，業(yè)委會要求李某在2024年6月30日前將余下13萬元轉(zhuǎn)入公賬。
2024年1月初，中國鐵塔公司向李某支付了一筆聯(lián)通公司場地租金2萬元，剩余需轉(zhuǎn)入公賬金額為15萬元。
2024年1月27日，李某家中發(fā)生火災，不幸去世。業(yè)委會與李某之妻馮某聯(lián)系，要求其將李某保管的公共收入資金轉(zhuǎn)入業(yè)委會公賬，但馮某以不知情為由拒絕，業(yè)委會遂將馮某等人起訴至法院。
根據(jù)原告提交的《某雅苑業(yè)委會2023年收入》、某雅苑第二屆業(yè)主委員會備案表、歐某和王某媳婦的證人證言及張某的當庭陳述，能夠證明李某為某雅苑第二屆業(yè)主委員會的副主任，主要管理現(xiàn)金收入。在2023年12月11日業(yè)委會成員核算賬目，李某需合計轉(zhuǎn)入15萬余元到業(yè)委會公賬，由張某管理。
2023年12月11日，李某先后轉(zhuǎn)入2.5萬余元到業(yè)委會公賬，余下13萬元請李某在2024年6月30日前轉(zhuǎn)入業(yè)委會公賬，李某、歐某、王某、張某簽字認可，業(yè)委會也加蓋公章。故李某應(yīng)按照約定，將剩余的13萬元于2024年6月30日前轉(zhuǎn)入業(yè)委會公賬，即原告對李某享有13萬元債權(quán)。
后業(yè)委會稱被告收取中國鐵塔股份有限公司株洲市分公司場地租賃費2萬元，原告提交的照片中雖顯示總支付金額（支付明細）、站點名稱、合同開始日期、合同結(jié)束日期、支付區(qū)間（起始）、支付區(qū)間（終止）、付款方式、收款戶名等內(nèi)容，但未顯示付款時間，且該照片系復印件，因原告未向本院提交原件，也未向本院說明該照片的來源，故本院對該證據(jù)的真實性不予認可。
再查明，李某與馮某于1996年3月28日登記結(jié)婚。株洲市某雅苑1單元房屋登記在李某名下，系李某與馮某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)。
李某已于2024年1月27日因火災死亡，李某死亡后，被告馮某、李某璇、李某祺是李某的第一順序繼承人；李某名下的株洲市某雅苑1單元房屋，系于李某與馮某夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，該房產(chǎn)的一半屬于李某的遺產(chǎn)。
綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十四條、第一千一百二十七條、第一千一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：一、限被告馮某、李某璇、李某祺在繼承被繼承人李某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)向原告株洲市某雅苑業(yè)主委員會支付人民幣13萬元；二、駁回原告株洲市某雅苑業(yè)主委員會的其他訴訟請求。
一審判決作出后，被告不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。
責編：劉惠明
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
